互联网保险中诚信问题的对策？

一、互联网保险中诚信问题的对策？

关于这个问题，互联网保险中的诚信问题主要包括虚假宣传、欺诈行为、隐瞒信息等。以下是一些对策：

1.加强监管：政府部门应加强对互联网保险公司的监管力度，加大对虚假宣传、欺诈行为的打击力度，同时加强对用户隐私的保护。

2.完善信息披露机制：互联网保险公司应建立完善的信息披露机制，公开保险产品的条款、费用、风险等信息，让用户能够真实了解产品的情况。

3.提高用户风险认知：互联网保险公司应加强用户风险教育，让用户能够真正了解保险产品的风险和责任，避免因为误解而产生的纠纷。

4.建立诚信评价机制：互联网保险公司应建立诚信评价机制，对公司和用户进行评价，让用户能够了解公司的信誉度，公司也能够更好地管理用户。

5.加强技术保障：互联网保险公司应加强技术保障，通过技术手段提高数据安全性和用户信息保护，减少用户信息泄露的风险。

二、互联网保险诚信问题论文的结论？

互联网保险存在着较大的诚信问题。首先，互联网保险的监管存在不足，导致一些保险公司虚构保单、违规销售等行为得以存在。其次，在互联网保险购买的过程中，一些消费者可能存在选错保单、掌握不足或者没有及时维权等原因，容易受到保险公司的侵权行为。还有，因为互联网保险缺少了实体渠道的服务，保险公司可能存在拖欠理赔、不公平处理、事后披露保单条款等对消费者利益的损害。为了解决互联网保险的诚信问题，监管部门应加强对互联网保险公司的监管，加强消费者权益保护，完善保险公司的诚信体系。同时，消费者也需提高自身保险意识、对保险产品的认识水平、维护自身权益的能力。

三、互联网+农业保险的优势和问题探析？

互联网+农业保险的优势主要在于：

一是保险产品的适用场景与投保人所处的环境紧密相连，降低了农业商业保险的销售难度;

二是实现了农业生产经营主要风险的综合管理和整体转移，显著提升了保险的保障效果;

三是有效保证了农业生产经营的预期收益，提高了农业生产经营主体的信用水平，增强了生产经营主体的融资能力。

四是有效保障优质农产品的信誉，降低了进入高端消费市场的门槛，提升了利润空间。

四、互联网保险中的诚信问题与对策 摘要部分 ？

互联网保险中的诚信问题存在，但可以通过一系列对策解决。 首先，互联网保险公司需要完善个人信息认证和风险评估机制，以确保提供保险服务的客户的真实身份和保险需求。其次，互联网保险公司需要加大对保险理赔的监督和管理力度，确保理赔业务的公开透明和公正性，尽可能避免虚假、夸张或误导的广告宣传。此外，建立互联网保险消费者信用评价机制，可以有效规范市场秩序和促进消费者权益保护。 总的来说，互联网保险公司应建立健全的保险服务体系，注重信用建设和数据安全，营造一个诚信、透明、安全的互联网保险生态环境。

五、关于互联网保险诚信问题与对策 论文 的目录？

该论文的目录应包括互联网保险诚信问题以及对策。 对于互联网保险行业，随着互联网技术的不断发展，保险投保人口逐年增长，而在这个市场上，保险公司为了获得更多收益，有时会隐瞒或者编辑保险产品的保障范围，导致有争议的纠纷案件不断出现，因此亟须给予解决。作为诚信问题重点部分，一方面应该明确该问题的存在，另一方面应该提出相应的对策，从制度上进行约束，解决互联网保险市场存在的诚信问题。 方面，目录应包括但不限于：引言、文献综述、互联网保险诚信问题的存在分析、对策提出、研究数据分析和论文等，这些内容有助于充分阐述互联网保险诚信问题和对策应当如何制定，帮助保险行业更好地发展。

六、互联网保险中的诚信问题与对策的研究背景？

互联网保险中存在诚信问题，需要研究对策。原因是互联网保险的发展速度非常快，然而监管存在缺陷，有些平台可能存在违规操作，导致诚信问题的产生。此外，由于互联网保险的操作过程相对简单，存在虚假信息、欺诈骗保等不良行为。针对这一问题，需要进行相关研究，探索符合互联网保险行业发展实际的诚信建设路径和对策。要加强平台监管，规范市场秩序，建立起完善的风险评估和产品检测体系，保障消费者的合法权益。同时也需要提高消费者的风险防范意识，加强对互联网保险行业的了解和认知，减少不必要的风险。

七、互联网存在的问题？

1.制度不适。目前信息生产力还未最大限度地发挥作用，主要是受到了原有基于“工业经济”的生产关系的束缚，具体体现在制度安排上的落后。比如：没有促进信息（数据）的流动与共享的政策；只有IT投资预算制度，没有购买云服务的财政支持制度；再比如，互联网金融监管方面，不能适应技术发展的需要，等等。

2.观念落伍。目前我国的传统产业存在较为严重的观念固化的现象，具体体现在因袭原有的信息化老路，对云计算、大数据等基础设施服务缺乏必要的了解和应用，也没有适应消费者作为主导的商业格局的转变。

3.基础设施滞后。与美国、欧洲、日本、韩国等发达国家持续进步相比，宽带、现代物流等方面存在很大差距。特别是城乡、中西部的“数字鸿沟”严重制约信息经济的深入普及、应用。

4.技术创新体系陈旧。当前我国的技术创新体系，仍然倚重传统的高校、科研机构及国有企业，相关的产业扶持资金也没有得到很好的利用，一些依赖补贴的企业创新动力不足、技术进步效果不佳。

八、互联网保险的法规？

不同于此前的直播招募保险代理、直播科普保险干货，近日水滴保险商城创始人沈鹏、平安集团首席保险业务官陆敏、华夏保险总精算师李建伟变身主播“直播带货”，更是赋予直播以互联网营销模式的新身份。

不同于“口红一哥”、“淘宝一姐”直播推荐的口红、食品、个护等快消品，保险作为一种无形的产品，其价值在于保单中包含的保险人对未来的承诺，且该承诺是否兑现存在不确定性，因此其开发、设计、备案、销售都处于严密的监管之下，以保护保险消费者的合法利益。

因此对于直播卖保险这一新兴模式，首先需要厘清其合法合规问题，而后才是商业效率最大化的问题。

1、直播卖保险合规吗？

《互联网保险业务监管暂行办法》明确：对保险机构通过即时通讯工具、应用软件、社交平台等途径销售保险产品的管理，参照适用本办法。因此直播卖保险也需符合相关监管要求，销售资质、销售范围、销售人员、销售文本等都应符合保监会有关规定。

从直播后台看，电商直播平台、社交直播平台、泛娱乐直播平台等都不具备销售资质——保险机构仅可将直播平台作为展示公司形象、推介保险产品、介绍保险服务、普及保险知识、宣传保险理念的渠道，为通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务提供流量入口，万万不能越界。

从直播前台看，主播需具备展业资格、“持证上岗”，并在直播过程中确保产品介绍合规准确——保险机构需承担起直播营销行为管理的主体责任，且对直播营销行为的管理要求不得低于其他互联网渠道保险营销有关规定。

针对直播带货中可能出现的保险销售误导、不实信息传播问题，河北银保监会也于6月1日印发《组织开展自媒体保险营销宣传全面排查和专项治理工作》，要求各保险公司和专业保险中介机构对照监管要求开展全面排查。这也启示保险行业尽早做好自律工作。

2、直播卖保险有效吗？

直播卖保险将保险产品交易与互动直播形式进行融合，是通过直播带来流量从而实现保险销售的全新模式。其所具备的海量用户、线上场景、沉浸体验都赋予保险营销以高效。

首先，庞大的用户体量是直播营销变现的前提。中国互联网络信息中心发布的第45次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2020年3月，我国网络直播用户规模达5.60亿，其中在2019年兴起并实现快速发展的电商直播用户规模已达2.65亿。

其次，新型的消费场景是直播营销变现的依托。直播依靠以险企高管为主力的“明星型”主播、以精算师为代表的“专家型”主播、以自媒体大V为大流的“实力型”主播，通过重构“人、货、场”关系，一方面为保险产品销售创造线上化场景，另一方面也为融入线上化场景的碎片化保险定制提供契机。

最后，沉浸的消费体验是直播营销变现的支柱。研究表明，沉浸式体验会显著影响网络购物者的购物体验。移动直播给观众带来了临场感和虚拟体验，实时互动给观众带来了自主感和交互体验，这都提升了消费体验与用户粘性，推动直播营销快速发展。

3、直播卖保险怎么做？

保险机构在踊跃尝试直播卖保险时，还需透过现象把握本质，方能高效开展工作。

直播是工具，电商是基础。直播是电商迭代创新的方式之一，直播卖保险归根结底也是保险电商化的路径之一。电商渠道在新冠疫情期间展现了顽强的生命力，也将成为疫情结束后保险业经营的有力抓手。2020年政府工作报告还指出，电商网购、在线服务等新业态在抗疫中发挥了重要作用，要继续出台支持政策，全面推进“互联网+”，打造数字经济新优势。保险行业更应加快电商化进程，积极采用直播等创新工具。

直播是形式，产品是内核。虽然销售的形式变成了直播，但消费者对于保险产品的需求却不会轻易改变。一方面，保险机构应加强直播保险产品管理，不得违反社会公德、保险基本原理及相关监管规定；另一方面，保险机构也需一如既往地对销售、承保、理赔、退保、投诉处理等业务环节严格管理，为直播售出的保险产品提供不次于其他销售渠道的客户服务。

直播为卖货，带货方长远。卖货致力于短期出售保险产品，带货则旨在发挥主播对于保险产品的长期带动作用。因此保险机构应不仅仅在单场直播中“以保费论英雄”，还应持续优化场景聚焦、商品展示、咨询答复、主播导购、销售实现全流程，充分发挥直播中的情感、价值和品质效用，打造“引流→激活→留存→变现→裂变”的营销闭环。

直播正加速成为新的商业基础设施，也将迎来自身基础设施建设的加强。另外值得期待的是，近期中国商业联合会发布通知，要求由该会下属媒体购物专业委员会牵头起草制定《视频直播购物运营和服务基本规范》和《网络购物诚信服务体系评价指南》等两项标准。随着技术赋能以及监管加码，直播或将为保险行业开启崭新而宽广的天地。

九、互联网保险的摘要？

 摘要：近年来，我国互联网保险蓬勃发展，作为金融市场“三驾马车”之一的保险行业在互联网金融时代已经占据了一定的金融市场份额，但同时也存在自身起步晚、缺乏健全的市场监管和法律法规等问题，互联网保险如何在互联网金融领域顺势而为、更好发展值得深思与研究。为此，本文主要研究了互联网保险相较于传统保险的改进之处，互联网保险市场目前的发展事态，发展中面临哪些问题及需要做出什么样的改进措施来更好的适应大环境，最后介绍了互联网保险在多方面利好环境下的发展前景。本文以上述内容研究为出发点和根本，正确看待问题，把握市场，以推动互联网保险获得更加有利的发展。

十、互联网保险的客体？

、互联网保险合规性问题现状分析

（一）主客体界定与社会普遍认知撕裂

1、互联网保险主客体界定

现行法律规章对互联网保险的界定无非从经营主体，业务客体两个层次。从经营主体方面，虽无明文的法律规章直接定义，但从屮国银保监会的牌照审批与发放上来看，已将互联网保险牌照与传统保险机构脾照加以区分，并以经营业务范围限制加以约束，规定必须是“与互联网交易直接相关”的保险业务。截至2020年2月初，有众安保险、泰康在线、安心保险、易安保险4家专营互联网保险的持牌公司（京东申请牌照中）。

2、我国互联网保险的社会普遍认知

我国保险消费者对互联网保险的社会普遍认知存在三个倾向：

一是把互联网保险等同于网络渠道销售的保险。受到保险消费者感知体验的影响，保险消费者因为直接接触PC或移动端销售渠道，很容易把网络渠道保险等同于互联网保险。

二是把互联网保险等同于场景险。互联网高频、碎片、长尾、小额、海量、易于下沉市场的特点，使得各类互联网流量巨头争相采取兼业代理的手段，在自己PC或移动端的爆款电子商务平台上，于特定消费情景之中，植入对应的附属场景险如航空网站的航班延迟保险、外卖平台的准时收货保险、网购平台的退货保证保险等，力图将巨大的平台流量变现转化。

三是把互联网保险等同于“奇葩险”。扶老人险、雰霾险、世界杯贏球险、赏月险等“奇葩保险”被一些中小型保险公司与不规范平台拿来当作噱头与融资手段，层出不穷，极大地败坏了行业风气与互联网保险声誉。

3、两者在认识上存在撕裂

互联网保险的官方定义与社会普遍认知存在撕裂。究其原因，在于对互联网保险的官方定义大都立足于监管视角，从经营主体、业务客体两个方面进行界定，而作为互联网保险消费者，其对互联网保险的认识都源于其真实的日常感知，源于直接接触到、购买到的具体互联网保险产品。所以基本也是从产品类型出发，视角不同，认识上存在撕裂几乎也就是必然。

（二）统一监管与碎片化运营方式相互排斥

2018年，随着银监会与保监会合并为屮国银保监会，我国的金融业监管迈向统一监管的新时代，统一监管要求集屮化、单一化。而互联网保险因受其本身互联网商业模式的影响，必然还是以碎片化运营方式为主导，在类型上呈现多元化，这在逻辑上是相互排斥的。

（三）合同生效要式与契约必要流程难以完备

保险合同既是特

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%